以前有篇《一切从素描开始，毁了国画》的文章刷爆了评论，不少人纷纷站出来发表意见，赞同者有，反对者也有，其实这个是长期一直在争论的问题，无论是在美术圈还是教育圈。

　　素描作为美术教育的基础，在中国大抵是徐悲鸿推动下的产物，那我们就把时间轴拉长一下，回到没有受素描干扰的古代绘画里。

　　古代作画用的是毛笔与墨，配合绢或宣纸，没有铅笔与油画颜料，没有西方的透视、光影等手法的运用，但是我们看古画表现出来的画面却一点没有违和感。这个事实与史实很容易证明一个简单的道路：不学素描不影响你的造型能力。

　　从历史上看，学素描了就耽误中国画或者说对中国画发展不利，也没有一个强有力的实践群体来证明这个结论。与此同时也没有实例证明学素描以后对中国画的学习和造型有巨大的提升与帮助。我们现在根本没有实例来证明素描对国画的影响，无论是利还是弊。

　　1.国画没落不能甩锅给素描

　　或许有人会说，自从学了素描后中国画没有大师产生了，中国画没落了等。这个我认为不是问题的关键，真正导致中国画现在的没落，跟素描没有什么直接的关系，恰恰是我们几代人对中国画基本功造型的训练和实践的不够。

　　实际上是中国画整个造型的关键是结构，它是对结构的认识与体会。结构素描而非素描（有别于素描）对于提升中国画的造型理解能力有非常大的帮助。本质上讲，绘画是一门视觉艺术，造型能力是视觉艺术的核心要求，在这点上，你用毛笔也好，用铅笔也罢，都可以达到一个很高水平的造型能力，这点无须赘述。

　　2.材料差异是不可忽视因素

　　不同的是，中西方绘画由于材料的差异，在造型方面也有不同。我们对中国画造型认识与理解通过毛笔的转换以后，你就感觉通过铅笔画跟毛笔画完全是两种不同的材料和表现手段，这样就突然感觉有断空感，有一种感觉就是我们学了素描用不上，有一种素描无用的感觉，这也是真实的。素描对于国画专业的人来说确实不算是一个必须要走的路径。

　　以齐白石为例，他最初是通过临摹《芥子园画谱》来学习造型，《芥子园画谱》是前人通过写生，把前人最好的作品放入其中，为后来学中国画的人提供范本。写生作品本质也是一种素描与训练手段。关于古代人如何写生，极少有史料去记载这方面的训练方法。

　　但是有两点肯定是现在我们能知道的：一个是前人对物象的观察，他需要大量时间对物象结构观察与体会，这个也是一种对素描的研究，一种观察手段。第二个是用笔。中国画有个特点，用笔与造型是结合起来的，素描里的铅笔造型，你可以擦拭与涂改，有非常多的改动空间。

　　但是中国画造型，笔下去了不能涂改，笔跟宣纸一笔就下来，它就定住了。你用笔不对，形体就没有了。所以中国画是在用笔过程中塑造形体，这是跟素描有很大的区别。陈丹青先生谈到了中国画进入了不用素描也可以用白描解决造型问题，我认为这仅仅是一个选项。

　　3.建议学国画直接上手毛笔

　　我自己的观点就是学习中国画是造型、用笔、结构三大问题，这三个问题你通过什么渠道解决都可以。但是最终的问题是怎么把造型能力提升上来，这是一个最本质的问题。

　　如果直接用铅笔画，后续的材料转换需要时间，你把形体用铅笔塑造起来了，但是过了一段时间后你再用专业毛笔去作国画，这个材料的适应与用法还需要大量的时间去适应与掌握。所以学习国画，我推荐一开始就毛笔。

　　跟张晖老师一起谈画画，〔张晖谈艺录〕第十九期完整视频，欢迎观看

　　跟张晖老师学国画

线上课程

线下指导

手把手教你学好国画！

现在就扫二维码报名吧！